* И Джилас вполне разумно говорит о тогдашних намерениях Сталина: “В его расчеты не могло входить создание на Балканах еще одного коммунистического государства... Еще меньше могли входить в его расчеты международные осложнения, которые п риобретали угрожающие формы и могли если не втянуть его в войну, то во всяком случае поставить под угрозу уже занятые территории” (с. 130—131).
* Показательно, что Кардель и, без сомнения, Джилас (в то время) как раз явно жаждали присоединить к “соцлагерю” и Грецию, и даже Италию с Францией, где, согласно приведенному выше утверждению Джиласа (сентябрь 1947 года), “имелись условия для полного захвата власти” — захвата компартиями...
* Но прав был, без сомнения, Сталин, утверждавший, что США не допустят разрыва важнейших “артерий”. Восточная Европа — дело другое. Алан Тейлор с присущей ему объективностью писал: “Когда рухнула власть немцев в Восточной Европе, в образовавшийся вакуум двинулась советская власть — это было неизбежным следствием победы. В политическом отношении русские во многом вели себя в Восточной Европе так же, как американцы и англичане на западе... Они отстраняли от власти антикоммунистов * , но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов” (с. 539. Выделено мною. — В. К. ). Впрочем, “такие же меры” сказано не вполне точно. “Меры” США нередко выражались в “ тайных операциях ” — подчас весьма коварных. Сам “цереушник” Клайн не без гордости сообщает в своей книге, что ЦРУ разработало “ обширную программу тайных политических акций , включавшую и действия военизированных формирований... К 1953 году тайные операции осуществлялись ЦРУ в 48-ми (! — В. К.) странах” (с. 21. Выделено мною. — В. К. ).
* И вот что особенно показательно. Английский политолог Р. У. Джонсон опубликовал в 1984 году статью, посвященную проблеме “тайных операций” послевоенного времени, в которой констатировал: “ Не удалось обнаружить ни единой тайной операции КГБ ** , сравнимой по масштабам с операциями ЦРУ. Ни одна разведка мира не может быть столь совершенной или настолько удачливой 40 лет кряду (то есть сохранить в тайне все свои операции с 1945 по 1984-й. — В. К.). Поэтому неизбежно напрашивается вывод о том, что КГБ крайне редко прибегает, если прибегает вообще, к тайным операциям” [185] (курсив мой. — В. К. ).
* Сопоставляя вывод Джонсона с горделивым сообщением Клайна о том, что ЦРУ только в 1945—1952 годах осуществляло “тайные операции” в почти 50 странах, приходится задуматься о сравнительной “агрессивности” СССР и США в те времена, — хотя сегодня господствует версия, согласно которой именно (или даже только) СССР был агрессивен.
* Правда, стремление к прямой борьбе с “миром капитализма”, убежденность в том, что великая Победа 1945 года открывает путь к переустройству мира — в конечном счете к победе социализма-коммунизма на планете в целом, — была присуща тогда вовсе не только зарубежным “интернационалистам” типа Джиласа и Карделя. В СССР было достаточно много людей, которые полагали, что “революционная война” (вместо “отечественной”) стоит в повестке дня.
* Имеет смысл процитировать здесь мало кому известное послевоенное стихотворение Бориса Слуцкого “Встреча” — о соприкосновении весной 1945 года с армией “союзников”:
* Покамест полковники водку пьют,
* покуда смакуют виски,
* доколе пехотные песни поют
* по-русски и по-английски —
* мы ищем друг друга глазами. На
* взгляд отвечая взглядом.
* Вторая в моем поколенье война
* садится со мною рядом...
* Не пьем. Не поем. Но молчим и молчим.
* И ставим на памяти метки.
* Разведка, наткнувшаяся на разведку,
* мечи, застучавшие о мечи.
* Сегодня подписана и утверждена —
* Сегодня! Девятого мая!
* Вторая в моем поколенье война —
* Могу свидетельствовать, что, скажем, в Московском университете, куда я пришел в 1948 году, такого рода настроенность была достаточно широко распространена, хотя, как мы видели, Сталин в том самом 1948-м резко заявил Джиласу и Карделю, что их революционная воинственность — “самый обыкновенный комсомольский выпад. Крикливая фраза” (впрочем, в Московском университете я и имел дело с комсомольцами...). И цитированное стихотворение никак не могло быть опубликован о в то время...
* Ныне же постоянно говорится о том, что именно Сталин и его окружение якобы со дня на день готовили “Третью мировую”. Впрочем, прежде чем обсуждать этот вопрос, следует уяснить, что при сопоставлении тогдашних “позиций” СССР и США в отношении возможного военного столкновения необходимо осознать принципиальное различие самих этих “действующих лиц” Истории (в нынешних сочинениях эта сторона проблемы в сущности игнорируется).
* СССР исходил в своих действиях главным образом из политико-идеологических соображений, сплошь и рядом пренебрегая ради них прагматическими “материальными” интересами (примером может служить вывоз хлеба в голодном 1946 году, — о чем говорилось выше). Между тем в основе действий США лежали как раз чисто прагматические соображения, которые в конечном счете даже можно выразить в денежном, долларовом эквиваленте...
* * * *
* Последовательный и нередко ничем не прикрытый, “голый”, прагматизм, присущий США, с давних пор вызывал неприятие или даже прямое негодование в России (а также и в определенных кругах Европы). Еще в 1836 году, когда государству США исполнилось всего только 60 лет, Пушкин писал, что “несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских”, и это исследование привело к “разочарованию”: “Уважение к сему новому народу и его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме... Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort)” [186] .
* Эти слова Поэта многократно цитировались, но, как правило, “без комментариев”; однако взятые сами по себе, вне контекста пушкинской статьи, они способны вызвать оправданные сомнения. Да, конечно же, “эгоистический” прагматизм и подавляющая все остальное “страсть к довольству” (материальному) определяют бытие людей в США.
* Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно и трезво вчитаться хотя бы в столь любимые многими поколениями русских мальчиков “Приключения Тома Сойера” Марка Твена, изданные в 1876 году, то есть в год 100-летнего юбилея США, а в 1886 -м уже появившиеся в русском переводе. Наши мальчики, правда, просто не замечали или, точнее, не осознавали (и это вполне закономерно), что в глазах очаровавшего их юного героя верховной ценностью являются деньги ... Это можно обнаружить в целом ряде эпизодов марктвеновского повествования, а завершается оно своего рода апофеозом — герой обретает солидный счет в банке с “шестью процентами годовых”... Особенно существенно, что речь идет о мальчике , — то есть американское представление об “идеале” складывается уже в самом раннем возрасте...
[««] Вадим Кожинов Россия. Век XX (1939-1964) Опыт беспристрастного исследования. [»»]