* В связи с отсутствием у многих хозяйств средств на покупку дорогих семян элиты и I репродукции, ими используются собственные семена, а семена высших репродукций, в том числе и новых, только что районированных сортов, скапливаются на складах ОПХ-элитхозов, НИИСХ, учхозов вузов, селекцентров, а иногда идут на корм скоту или на мельницу. В результате в последние годы одна треть семян высшей репродукции не была реализована элитхозами по прямому назначению, а товаропроизводители потеряли миллионы тонн высококачественного зерна, картофеля, овощей, технических культур.

* В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.

* Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению - в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства - в 38, по двигателестроению - в 8, по компонентам машин и запасным частям - в 17, а использованию производственного потенциала - в 13-25 раз.

* Нагрузка на 1 трактор пашни (га): в России - 122, США - 28, Англии - 13, Германии - 8, Италии - 6.

* Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 триллионов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше.

* Промышленное производство основных видов продовольствия отброшено в среднем на 20-25 лет, а показатели производства молока в стране приближаются к уровню показателей 1914 года. В крупных городах - Москве и Санкт-Петербурге - доля импорта составляет 80% от всего объема пищевой продукции.

* По уровню жизни, в соответствии с “индексом человеческого развития” (ФАО/ВОЗ) , Россия, до недавнего времени занимавшая седьмое место в мире, опустилась до сорокового".

* С большим трудом в СССР создали мо­щ­ную промышленность удобрений - се­го­дня она парализована, остатки ее работают на экспорт. России, как и при Столыпине, удобрения не по карману (см. рис. 4). Известно, что естественное плодородие обеспечивает урожайность не выше 7-8 ц зерна с гектара (в 1909-1913 гг. в среднем за год она составляла 6,9 ц). Больше не может компенсировать почва вынос питательных веществ, надо удобрять. При урожае 18-19 ц, как было в последние советские годы, вынос с урожаем был 124 кг питательных веществ с гектара, а вносилось 122 кг с удобрениями. Мы только-только подошли к равновесию. Оно было резко сломано. Применение удобрений в РФ упало с 14 млн. т в 1987 г. до 2,1 млн. т в 1994 г., а с 1995 г. удерживается на уровне 1,5 млн. т. В четыре раза уменьшилось и внесение органических удобрений.

* Подумайте только, Россия сегодня вносит в гектар пашни в 6-7 раз меньше удобрений, чем страны "третьего мира" - Бразилия, Мексика. Не на 20-30%, а в 6-7 раз меньше! За пять лет скатиться с уровня развитой страны на уровень голодающих стран! Начиная с 1995 г. количество вносимых в почву удобрений колеблется в России около 13 кг/га. Для сравнения замечу, что в Китае в 1995 г. на 1 гектар было внесено 386 кг. удобрений! В 30 раз больше! Резко сократилось и внесение в почву органических удобрений (рис. 5).

* Россия начинает вос­про­из­­во­дить типичную "двойную структуру" сельского хозяйства "третьего мира" - есть небольшие оазисы относительного бла­го­получия, а остальная земля дичает . В 1992 г. уже 40% площади под зер­но­вые вообще не получило удобрений, а в 1993 г. эта доля до­с­ти­гла 75%! И с тех пор площадь удобряемых земель не повысилась. Эта политика не имеет никаких экономических оп­ра­в­даний - только в 1993 г. из-за лишения села удо­брений недо­по­лучено продукции, эквивалент­ной 15-20 млн. т зерна.

* Повышение эффек­тив­ности при переработке зер­на в комбикорм было бы примерно равно всему зерновому им­порту Рос­сии. По этому пути и шли, но реформа резко оборвала эту тен­ден­цию и от­бросила к наихудшему состоя­нию.

* В 1992 г. по сравнению в 1989 г. заготовки упали: сена и си­­лоса на 35%, кормовых корнеплодов на 69, травяной муки на 71, производство ком­би­кормов на 35%., и цен­ность их снижается. В 1992 г. по сравнению с 1989 г. по­с­та­в­ле­но: рыбной муки в 3 раза, шрота и жмыхов в 4 раза, тра­вя­ной муки в 6,5 раз и ме­лассы в 15 раз меньше. Выпуск белково-вита­минных добавок упал более чем в 4 раза, азот­ных кормовых доба­вок - в 11 раз. Из­ме­нения такого масштаба оз­на­чают, что производится, по сути, не комбикорм, а размолотое зерно. В "доре­фор­мен­ную" пятилетку 1986-89 гг. в год вводились мощности по про­из­водству ком­бикорма на 3930 т. в сутки, а в 1992 г. - на 100 т. Сегодня строительство прак­ти­чески пре­кра­щено.

* Производство добавок для комбикорма, которое стали создавать для ликвидации перекорма зерна и освобождения от его импорта, было уничтожено к 1994 г., когда оно составило 2% от уровня 1990 года, азатем вообще прекратилось. Было уничтожено важное современное производство (см. рис. 6). В то же время, сохранить поголовье скота можно лишь при бы­стром росте потребления зерна, ибо основной его потре­би­те­ль - живот­новод­ство. Поначалу из-за этого пришлось резко увеличить импорт зерна – который антисоветские идеологи ставили в вину советской системе. Если в 1966-70 гг. Россия импортировала в год в среднем 1,35 млн. т зерна, то в 1992 г. - 24,3 млн. т. В тот год Рос­сия впер­вые вошла в режим по­требления импортного зер­на "с колес". Не­од­нократно разбро­ни­ро­вался и неприкос­но­венный зерновой запас, ве­личина которого уже на порядок ниже, чем в 50-е годы. Но ведь зер­новой НЗ - на случай крайнего бедствия и войны. Запустив в не­­го руку, правительство красноречивее всяких слов признало: Рос­сия потеряла про­до­воль­ст­венную независимость, да­же введя по­чти по­ло­вину населения в режим полуголода.

* В животноводстве идет снижение то­варности и страшный откат в технологии и санитарии. Если производство мяса за годы реформы упало в целом в два раза, то переработка скота на мясокомбинатах - в четыре раза. Скот забивают на подворьях, и мясо продают на дорогах и в подворотнях.

* Вот маленькая и весьма типичная выдержка из "Государственного доклада о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году" (М., 1993): "Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов" (с. 99).

* "Бороться на рынке" село не может, т.к. не может охватить весь цикл и выйти с готовым продуктом - мощности хра­нения и переработки в городе. Село с самого начала реформы стало беспо­мощ­но про­тив диктата пере­ра­бот­чика и торговца. Например, овощ­ные базы при­ни­мали осенью 1993 г. картофель по цене 30-40 руб. при себестои­мо­сти 50-70 руб. Когда были нанесены первые сильнейшие удары по колхозам, идеологи этого поворота радовались: "село отступило на подворья". Умиление усилением подворья выз­вано лишь тем, что оно внешне напоминает частное ("фермерское") хозяйство. На деле подворье - уклад сре­д­невековый и со­вершенно не ка­пи­талистический. Его усиление - при­знак разру­хи . Быстро свер­ты­ваются "цивилизованные" формы интенсивного про­изводства. Возрождаются архаичные техно­ло­гии - с огромным откатом из-за того, что на селе уже прак­ти­че­ски отсутствует тягловый скот.

* Возникает никогда не существо­вавшая, неизвестная миру система, сочета­ющая остатки совре­мен­ной электротехники с технологией раннего, "безлошадного" зем­ле­делия. Резко снижается энергоснабжение (рис. 7). Идет снижение то­вар­ности. По сравнению с "не­­­ры­ноч­ным" 1985 годом в "ры­ночном" 1992 году то­варность зернового про­изводства снизи­лась с 40 до 24%, а кар­­то­феля - с 22 до 8%. Уже на первом эта­пе перевода ско­­та с ферм на по­д­во­рья при потере 1% по­го­ловья коров то­вар­ность молока в России упала на 26%.

*  

* Прекратилось мелиоративное строительство – в России перестали орошать, осушать и известковать земли, качество почв быстро снижается (рис. 8). Снизилась породность стада, а значит, и столь любимая нашими либералами "эффективность". Вот прямой и простой показатель одичания: скоту теперь скармливается больше корма , чем в советское время, а продуктивность его ниже . В 1990 г. на производство центнера молока расходовалось 1,44 ц кормовых единиц, а в 1994 г. – 1,74 ц. Это очень резкое падение продуктивности. На центнер привеса крупного рогатого скота уходило 13,5 ц кормов, а в 1994 г. – 18,9, а на центнер привеса свиней имеем скачок расхода кормов от 8,3 до 12,5 ц. В два – два с половиной раза вырос падеж скота. Мы наблюдаем нарастающую архаизацию сельского хозяйства России, и никаких признаков перелома этой тенденции нет.

* Когда разрушали колхозные и совхозные фермы, много говорилось о том, что их заменят оптимальные, современные частные животноводческие предприятия. Это говорилось неискренне. Уже в 199о г. была опубликована сводка: средняя молочно-товарная ферма оп­тимальных для Рос­сии размеров (70 коров) требует ка­питаловложе­ний, равных ежегодному накоплению в 2 тыс долларов в течение 60 лет. Откуда было взяться у нашего мелкого фермера таким деньгам?

* И всякие ссылки честных антисоветчиков на то, что они "хотели как лучше", имеют сегодня ничтожное значение – предупреждения о порочности всего плана реформ им делались уже в конце 80-х годов, а затем, в 1991-1992 гг., эта порочность была красноречиво и с очевидностью показана практикой. Но они, наши честные интеллигенты-демократы, даже не желают вслух признать очевидных фактов.

* Посмотрите, какие цены установил новый хозяйственный строй на зерно и на хлеб. Цены на хлеб, производимый частными предпринимателями в городе, чудовищно завышены, но это тривиально. Из крестьян же, напротив, стали добывать зерно, как фактор природы . А он, как следует из политэкономии, вообще не имеет стоимости - стоимость определяется только "затратами на добычу". Это и есть важнейший признак архаизации. Зерно не покупают через эквивалентный обмен, а именно добывают . Архаическая часть хозяйства страны производит ценности, как природа, а модернизированный уклад (скупщики зерна) добывают эти ценности бесплатно. Если добывают хищнически, как китов или зерно у нашего села, то довольно быстро уничтожают - и китов, и наших крестьян.

* Все это общество легко приняло потому, что в течение 30 лет велась тихая, но интенсивная антиколхозная пропаганда. И почти все мы приняли в ней большее или меньшее участие - не думая о последствиях и "не зная общества, в котором живем".

[««]   С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация" (том II)   [»»]

Главная страница | Сайт автора | Информация