|
|
Случайно это или нет, но в энциклопедии по русской философии (Русская философия. Словарь Под ред. М.А.Маслина М., "Республика", 1995 г., - это издание подготовлено на кафедре русской философии МГУ) слово «соборность» оказалось рядом со словом «солидарность». Поэтому даем обе эти статьи. Они во многом показательны. Фактически, «соборность» и «солидарность» - это синонимические понятия, использовавшиеся религиозным и революционно-демократическим направлениями русской философской мысли.
СОБОРНОСТЬ — специфическое
понятие рус. философии, выработанное Хомяковым. Этимологически оно связано со
словом "собор", имеющим два осн. значения: 1) собрание выборных или должностных
лиц, созванное для решения к.-л. вопросов, 2) храм, служащий для совершения
богослужения духовенством нескольких церквей. По Хомякову, церковный Собор
выражает идею "единства во множестве" (Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 312).
В этом смысле, считал он, православная церковь, органично сочетая два принципа —
свободу и единство, противоположна католической авторитарной церкви, где есть
единство без свободы, и протестантской церкви, где существует свобода без
единства. Только в православии принцип С. хотя и не во всей своей полноте, но
существует и осознан как высшая божественная основа церковной жизни. После
Хомякова идея С. стала осн. идеей всего славянофильства (хотя далеко не все
славянофилы употребляли само это слово). Киреевский, считая, что "развитие
самобытного православного мышления... должно быть общим делом всех людей
верующих и мыслящих" (Соч. М., 1911. Т. 1. С. 270), по мнению Зеньковского,
"подходит совсем близко к... учению о соборности" Хомякова (История русской
философии. Л., 1991. Т, 1, ч. 2. С. 18), Некую "социологизацию" данного понятия
мы находим уже у К. С. Аксакова, фактически отождествляющего С. и общину, где,
по его мнению, "личность свободна, как в хоре". Резко противопоставив социальную
сферу жизни государственной, он пришел к отрицанию необходимости развития в
России зап. "законности" как свидетельствующей о "недостатке правды".
Отождествление С. с общиной было определенным шагом назад по сравнению с
Хомяковым, к-рый С. все же понимал не как данность, а как заданность. Дальнейшее
развитие идея С. получила у В. С. Соловьева, хотя он отказался от самого этого
термина, желая тем самым отмежеваться от славянофильства (гл. обр. от его
"эпигонов"). Она трансформировалась у него в идею всеединства, к-рую он
определяет следующим образом: "Я называю истинным, или положительным,
всеединством такое, в котором единое существует не на счет всех или в ущерб им,
а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие
в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство
сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия"
(Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 552). Термин "С." в рус, философии возродил
последователь Соловьева С. Н. Трубецкой, к-рый в своем учении о"соборной природе
сознания" (в цикле статей "О природе человеческого познания") развивает и
углубляет идеи Хомякова и Киреевского с учетом "философии всеединства"
Соловьева. Идеал С. у Трубецкого означает совпадение религиозного, нравственного
и социального начал и противостоит как индивидуализму, так и социалистическому
коллективизму. В эпоху "между двух революций" определенный "возврат к
славянофилам" наметился у символистов, гл. обр. у Иванова, к-рый, исходя из
"предчувствия" "новой органической эпохи", создал свою театрально-эстетическую
утопию, должную увенчаться созданием "обновленного соборного духа" (Борозды и
межи. М., 1916. С. 275). В своей утопии он опирался не только на идеи
славянофилов о С. с учетом сказанного по этому поводу Соловьевым, Трубецким и
Достоевским, но и на учение Ф. Ницше о диалектике двух начал — аполлонийского и
дионисийского, в к-рой последнее означало коллективизм, слияние всех воедино
(или в терминологии Иванова С.). В эмиграции понятие С. активно разрабатывал
Франк, понимавший под нею "внутреннее органическое единство", лежащее в основе
всякого человеческого общения, всякого единства людей. Первичной и осн. формой
Франк считал единство брачно-семейное, затем — религиозную жизнь и, наконец,
общность "судьбы и жизни всякого объединенного множества людей" (Духовные основы
общества. М., 1992. С. 58 — 59). Строгое церковно-богословское значение термину
"С." верю нули Булгаков и Флоренский. По Булгакову, С. ' (или "кафоличность")
есть душа православия , и означает вселенскость, единую жизнь в единой
истине (см.: Православие. М., 1991. С. 145 — 150). Флоренский отчасти
возвращается к С. в понимании Хомякова. "Кафолический", или соборный, по его
мнению, есть всеединый. "Но при действительной кафоличности формы Церкви
содержание ее кафолично не в действительности, а только в возможности. В
действительности же для вещества Церкви — верующих — кафоличность есть такая же
задача, как и единство и нравственное совершенство" (Понятие Церкви в Св. '
Писании // Богословские труды. М., 1974. Сб. 12. С. 129). В рус. философии
наиболее удачным и приемлемым эквивалентом (а в каком-то смысле и
альтернативой) понятия С. является понятие солидарности, разработанное гл. обр.
Левицким, опирающимся, в свою очередь, на идеи Н.О.Лосского и Франка. Понятие
солидарности (или, в более строго, солидаризма) позволяет несколько (смягчить
абсолютизм и категоричность понятия С. и построить иерархию солидарности (или
С.) , от внутрисемейной до общечеловеческой.
Л и т.: Зеньковский В. В. История русской филосо1фии: В 2 т. Париж, 1989. Т. 1.
С. 226, 238, 243; Т. 2. С. 335, 403.
В. В. Сапов
СОЛИДАРНОСТЬ (фр.
solidarite) — общность интересов, единое понимание осн. принципов мировоззрения,
совместная ответственность. Это понятие приобрело в рус. философии особую
значимость в связи с распространением в России идей социализма. Оно встречается
уже у Герцена и петрашевцев, но одной из центральных категорий социальной
философии оно стало у идеологов народничества с кон. 60-х гг. Х1Х в. В
воззрениях Лаврова, М. А. Бакунина, Л. И. Мечникова, Кропоткина, Михайловского и
др. деятелей народнического движения С. рассматривается как важнейший фактор
развития человеческого об-ва, возрастание к-рого ведет к прогрессу и всеобщему
благоденствию, а утрата — к взаимной борьбе за существование, нищете и
эксплуатации. Бакунин, напр., понимая С. как согласование всех материальных и
общественных интересов каждого с человеческими обязанностями каждого,
рассматривает ее в теснейшей связи со свободой и характеризует. последнюю как
развитие и "очеловечение" С. Еще более широким было понимание С. у Лаврова,
к-рый усматривал ее не только среди людей, но и в органическом мире в целом.
Взаимная поддержка и С. обеспечивает, считал он, выживание вида в борьбе с др.
видами и является фактором его прогрессивного развития. Человеческая С.,
возникнув как продолжение и развитие С. в органическом мире, стала разрушаться
под влиянием индивидуализма и стремления к наживе. На передний план был выдвинут
личный интерес, к-рый привел к всеобщей борьбе всех против всех. В этих условиях
и возникли учения социализма, призванные вернуть об-во к началам С. как средству
достижения всеобщего равенства и благоденствия. Общественная С., по Лаврову,
может быть прочной лишь при устранении экономической конкуренции. В качестве
нравственной задачи он выдвигал необходимость вырабатывать в себе и в других те
"привычки С.", без к-рых осуществление лучшего общественного строя совершенно
немыслимо. Михайловский понятие "С," тесно увязывал с понятием "кооперация". С.,
считал он, может существовать только между людьми, равными по положению в об-ве,
а такое равенство возможно лишь в условиях простой кооперации, где отсутствует
разделение труда между отдельными членами, общая цель вызывает взаимопонимание и
как следствие — С. интересов и взаимопомощь. Л. И. Мечников поместил понятие
"С." в самый центр своей социологической концепции, рассматривая рост С. в об-ве
как главную движущую силу исторического прогресса. Как и Лавров, он считал, что
явления С. существуют уже в органическом мире. "Биология, — писал он, — изучает
в области растительного и животного мира явления борьбы за существование,
социология же интересуется только проявлениями солидарности и объединения сил,
т. е. факторами кооперации в природе" (Мечников Л. И. Цивилизация .и великие
исторические реки. М., 1924. С. 43). Причем если Бакунин тесно связывал С. со
свободой человека, то Мечников рассматривал факты "принудительной С." и
"вынужденной С.", связывая их с уровнем развития кооперации. Степень же свободы,
по Мечникову, показывает уровень С., являясь критерием прогресса. Согласно
Мечникову, об-во в основном проходит те же ступени С., что и органический мир в
целом. Подневольные союзы, держащиеся внешней принудительной силой, сменяются
подчиненными союзами, возникающими вследствие разделения труда, к-рые, в свою
очередь, должны уступить место свободным союзам, объединяющим индивидов в силу
их "сознательного стремления к С.". В работах Кропоткина термин "С." встречается
реже, чем у др. идеологов народничества, и обычно заменяется термином "взаимная
помощью', выражающим то же самое содержание. Все это свидетельствует о том, что
понятие "С." является одним из наиболее характерных в народнической социологии и
философии истории.
Оригинальная трактовка С. дана Левицким в рамках его концепции "органического
мировоззрения". Она связана с "метафизикой временного процесса", где С.
рассматривается как "фактор развития", получивший наивысшее развитие в
христианстве, к-рое "является наиболее чистым выражением солидарности,
переросшей семейные, феодальные, клановые, национальные и прочие рамки" (Основы
органического мировоззрения. Франкфурт-на-Майне, 1948. С. 150).
Лит.: Бакунин М. А. Избр. филос. соч. и письма. М., 1987; Он же. Философия.
Социология. Политика. М., 1989; Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и
анархия. М., 1990; Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения:
В 2 т. М., 19б5. Т. 2; Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки.
М., 1924; Михайловский Н. E. Что такое прогресс? Пг., 1922.
А. Т. Павлов
|
|
|
(c) С.Г.Кара-Мурза, 1988-2001 г. |
